چه زمانی می‌توان یک رئیس دولت را «احمق» توصیف کرد؟

𝑯𝒂𝒚𝒅𝒂𝒓𝒊 𝑵𝒂𝒛𝒂𝒓
21

معمولاً در گفتمان سیاسی یا رسانه‌ای، زمانی از واژه «احمق» استفاده می‌شود که رفتارهای یک فرد نشان‌دهندهٔ ضعف آشکار در درک و فهم یا اشتباهات مکرر در ارزیابی باشد، نه صرفاً به این دلیل که تصمیمی گرفته است که دیگران آن را نمی‌پسندند.

از جمله مهم‌ترین مواردی که ممکن است باعث شود چنین توصیفی به کار رود:

• ارزیابی نادرست و مکرر پیامدها: تصمیم‌هایی می‌گیرد که به‌وضوح به نتایج معکوس منجر می‌شوند و سپس همان رویکرد را تکرار می‌کند.

• تناقض شدید در مواضع: سیاستی را اعلام می‌کند و سپس بدون توضیح منطقی، بارها از آن عقب‌نشینی می‌کند.

• نادیده گرفتن اطلاعات و تجربیات موجود: به‌ویژه زمانی که هشدارهای مشاوران و نهادهای اطلاعاتی و امنیتی او روشن و صریح باشد.

• گرفتن تصمیم‌های عجولانه و احساسی به جای تصمیم‌هایی که بر پایهٔ تحلیل و اطلاعات اتخاذ شده باشند.

• ناتوانی در یادگیری از اشتباهات: یک اشتباه به معنای حماقت نیست، اما تکرار همان اشتباه، با وجود آشکار شدن نتایج آن، ممکن است منتقدان را به استفاده از چنین توصیفی سوق دهد.

• نشان دادن ناآگاهی آشکار از موضوعات اساسی مربوط به اقتصاد، سیاست، تاریخ یا روابط بین‌الملل، همراه با اصرار بر اطلاعات نادرست.

• آسیب رساندن به منافع کشور در نتیجهٔ تصمیم‌هایی که به‌سادگی قابل اجتناب بودند.

اما از نظر عینی، بهتر است میان «احمق» و «تصمیم احمقانه» تفاوت قائل شویم. یک سیاستمدار ممکن است به دلیل اطلاعات ناقص، فشار سیاسی، محاسبات اشتباه یا تعارض منافع، تصمیم بدی بگیرد، بدون اینکه این امر به معنای فقدان هوش او باشد.

رئیس‌جمهور آمریکا که اسرائیل او را به سوی پرتگاه می‌کشاند، در چنین شرایطی کجا قرار می‌گیرد؟