موضع ایران قاطع است و در مورد تنگه هرمز، می‌گوید که به حالت سابق خود برنمی‌گردد

25

این نکته بسیار مهمی است و من با شما موافقم که اظهارنظر ایران را نباید صرفاً به‌عنوان تهدیدی برای بستن تنگه تفسیر کرد. موضع اعلام‌شده از ماه مارس و سپس در اظهارات بعدی این بوده است که تنگه هرمز به ترتیبات پیش از جنگ بازنخواهد گشت.
در ۲۵ مارس، سخنگوی قرارگاه خاتم‌الانبیا گفت وضعیت تنگه «به گذشته بازنخواهد گشت» و اجازه عبور و مرور از سوی ایران تعیین خواهد شد. سپس محمدباقر قالیباف، رئیس مجلس شورای اسلامی ایران، نیز در ماه ژوئن تأکید کرد که تنگه به وضعیت عملیاتی سابق بازنخواهد گشت و ایران این گذرگاه را بر اساس ترتیبات جدید مدیریت خواهد کرد.
از اینجا به بعد، من معتقدم عبارت مطرح‌شده از سوی ایران دارای بُعدی راهبردی بسیار گسترده‌تر از صرفاً بستن تنگه است:
پیش از جنگ: عبور و مرور در هرمز تقریباً به‌عنوان امری عادی تلقی می‌شد.
پس از جنگ: تهران می‌خواهد عبور و مرور تابع یک سازوکار امنیتی و سیاسی جدید باشد.
کشتی‌های متعلق به دشمنان: ممکن است با محدودیت یا ممنوعیت عبور مواجه شوند.
کشورهای بی‌طرف یا دوست: می‌توانند به عبور خود ادامه دهند، اما در چارچوب ترتیباتی که ایران و عمان تعیین می‌کنند.
پیام اصلی: ایران نمی‌خواهد به وضعیتی بازگردد که در آن آزادی کشتیرانی در هرمز عملاً به‌عنوان حقی بدون قید و شرط برای همه طرف‌ها تلقی شود.
این موضوع با تحولات اخیر نیز روشن‌تر می‌شود؛ زیرا صحبت‌هایی درباره ترتیبات جدید ایران و عمان برای مدیریت عبور و مرور مطرح شده است و میان تهران و واشنگتن درباره ماهیت این ترتیبات و اینکه چه کسی اختیار تعیین مسیرهای کشتی‌ها را دارد، اختلاف وجود دارد.
بنابراین پیش‌بینی قبلی خود را اصلاح می‌کنم: اگر رهبری ایران واقعاً بر این موضع پایبند باشد، انتظار ندارم حتی در صورت فروکش کردن جنگ، هرمز به «وضعیت عادی گذشته» بازگردد.
محتمل‌ترین حالت، ظهور «هرمز جدید» خواهد بود: تنگه‌ای که تا حدی باز یا تحت نظارت و مدیریت باشد، اما ایران توانایی واقعی خود را برای تعیین اینکه چه کسی، چه زمانی و تحت چه شرایطی عبور کند، حفظ کند.
و به نظر من این موضوع از خودِ بستن تنگه مهم‌تر است؛ زیرا ایران می‌تواند هرمز را از یک اهرم مورد استفاده در زمان آغاز جنگ، به یک اهرم راهبردی دائمی در هر مذاکره منطقه‌ای یا بین‌المللی تبدیل کند.